昨天，最高人民檢察院通報(bào)，自2013年至今年5月，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共查辦涉農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪28894人，占同期檢察機(jī)關(guān)立案查辦職務(wù)犯罪總?cè)藬?shù)的22%。

　　>>有何特點(diǎn)？

　　小官涉貪明顯窩案串案嚴(yán)重

　　發(fā)布會(huì)上，最高檢職務(wù)犯罪預(yù)防廳副廳長(zhǎng)陳正云表示，涉農(nóng)扶貧領(lǐng)域的職務(wù)犯罪處于易發(fā)多發(fā)態(tài)勢(shì)，并呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，可概括為：“小官涉貪”明顯、窩案串案嚴(yán)重、貪污侵吞突出、發(fā)案環(huán)節(jié)集中。

　　陳正云介紹稱，該類職務(wù)犯罪呈現(xiàn)出職務(wù)低、發(fā)案率高“一低一高”的顯著特征，多發(fā)生在縣、鄉(xiāng)、村三級(jí)，涉案人員包括村黨支部書記、村委會(huì)主任、村會(huì)計(jì)、村出納等“兩委”成員和村民組長(zhǎng)等村組干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)站所工作人員和部分縣級(jí)職能部門工作人員，科級(jí)以下工作人員和村組干部占了較大比例。

　　“一些省的村‘兩委’負(fù)責(zé)人案件超過了整個(gè)涉農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪的半數(shù)，有的市、縣更高達(dá)70%至80%。”陳正云說。

　　談到窩案串案問題，陳正云稱，一些涉農(nóng)扶貧的職能部門與使用單位之間、國(guó)家工作人員與申請(qǐng)人之間、村委成員之間等相互勾結(jié)、團(tuán)伙作案“抱團(tuán)腐敗”，共同侵吞國(guó)家涉農(nóng)扶貧的政策性補(bǔ)貼和專項(xiàng)資金。這一領(lǐng)域職務(wù)犯罪的查處，往往是突破一案，帶出一串，端掉一窩。

　　他舉例說，如廣西檢察機(jī)關(guān)立案的276件涉農(nóng)案件中，共同犯罪83件，占30.07%；安徽省蕪湖市檢察機(jī)關(guān)近年來查辦的涉農(nóng)惠民職務(wù)犯罪案件中，窩案、串案占這類犯罪立案總?cè)藬?shù)的84.52%。

　　>>用何手法？

　　對(duì)上虛報(bào)冒領(lǐng)對(duì)下隱瞞實(shí)情

　　據(jù)了解，近年來，國(guó)家對(duì)農(nóng)民生產(chǎn)生活實(shí)行一系列財(cái)政補(bǔ)貼，被農(nóng)民群眾稱為“民心錢”“暖心錢”。但一些基層干部利用手中權(quán)力“雁過拔毛”。發(fā)布會(huì)上通報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，2013年以來，檢察機(jī)關(guān)共在涉農(nóng)和扶貧領(lǐng)域查辦貪污犯罪16385人，占該領(lǐng)域職務(wù)犯罪涉案總?cè)藬?shù)的56.7%。

　　“有的采取對(duì)上虛報(bào)冒領(lǐng)，對(duì)下隱瞞實(shí)情等手段，直接或變相冒領(lǐng)、騙取、套取各項(xiàng)涉農(nóng)扶貧補(bǔ)助款；有的利用代領(lǐng)、代發(fā)補(bǔ)助金的便利，直接克扣、截留、私分涉農(nóng)資金；有的虛列戶頭、重復(fù)報(bào)賬以及收入不入賬等方式侵吞補(bǔ)貼資金。他們目的簡(jiǎn)單，手段隱蔽，甚至連續(xù)多年作案。”陳正云說。

　　對(duì)于該類犯罪的發(fā)案環(huán)節(jié)，陳正云表示，主要集中在登記申報(bào)審核、項(xiàng)目審批立項(xiàng)、專項(xiàng)款物管理、質(zhì)量監(jiān)管認(rèn)證、補(bǔ)貼發(fā)放、檢查驗(yàn)收等環(huán)節(jié)。其中，專項(xiàng)資金的申報(bào)審核、資金管理和項(xiàng)目驗(yàn)收三個(gè)環(huán)節(jié)尤為突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，檢察機(jī)關(guān)查辦的發(fā)生在涉農(nóng)資金管理使用環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪有14937人，占涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件總?cè)藬?shù)的55%。

　　“尤其是在這些環(huán)節(jié)，瀆職犯罪與賄賂犯罪互相交織，有的公開收受、索取賄賂，玩忽職守、放棄職責(zé)或?yàn)E用職權(quán)、優(yōu)親厚友、以權(quán)謀私。”陳正云介紹，檢察機(jī)關(guān)在涉農(nóng)扶貧領(lǐng)域共查處瀆職犯罪4617人，占涉農(nóng)扶貧職務(wù)犯罪總?cè)藬?shù)的16%。

　　記者還從發(fā)布會(huì)上了解到，最高檢決定，從2015年7月至2017年7月，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開展為期2年的集中懲治和預(yù)防惠農(nóng)扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪工作。

　　>>最高法發(fā)布

　　限制“老賴”乘G字頭列車

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者王曉飛）昨天，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》兩個(gè)司法解釋。解釋中增加了采取限制消費(fèi)措施的內(nèi)容與力度，包括增加對(duì)乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位的限制。也就是說，“老賴”將被限制列車一等以上座位及G字頭車組的全部座位。

　　最高法執(zhí)行局局長(zhǎng)劉貴祥介紹，2010年，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，明確人民法院可以對(duì)被執(zhí)行人發(fā)出限制高消費(fèi)令，限制其乘坐飛機(jī)、列車軟臥出行、不得在星級(jí)以上賓館酒店住宿，不得旅游、度假等多達(dá)九種類型的高消費(fèi)行為，但隨著客觀形勢(shì)的變化，該解釋部分規(guī)定需要進(jìn)行及時(shí)修改。

　　劉貴祥解釋稱，原“限制高消費(fèi)規(guī)定”側(cè)重于對(duì)各種大肆揮霍、奢侈消費(fèi)行為的限制，但因不同地區(qū)收入水平及被執(zhí)行人情況的不同致使“高消費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一界定。此次修改拓寬了限制消費(fèi)措施的范圍，并對(duì)“高消費(fèi)”的內(nèi)容全部作相應(yīng)修改。

　　此次修改增加了采取限制消費(fèi)措施的內(nèi)容與力度。其中增加對(duì)乘坐G字頭動(dòng)車組列車全部座位、其他動(dòng)車組列車一等以上座位的限制。

　　在此次公布的司法解釋中，對(duì)于單位被執(zhí)行人也加大了限制力度。劉貴祥介紹，單位被執(zhí)行人被采取限制消費(fèi)措施后，其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實(shí)際控制人四類責(zé)任人員禁止實(shí)施高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)行為。也就是說，如果公司拒不履行法院判決，那么該公司的負(fù)責(zé)人及高管將被限制高消費(fèi)。