2007年1月1日至2013年9月30日，秦皇島某水務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡稱水務(wù)公司)自引青濟(jì)秦工程和石河水庫共取原水水量655141968立方米，秦皇島市水務(wù)局(以下簡稱水務(wù)局)按相關(guān)文件計算水資源費(fèi)為126343497.03元。對從引青濟(jì)秦工程和石河水庫取原水水量數(shù)據(jù)，水務(wù)公司和水務(wù)局都沒有異議，但在計算水資源費(fèi)的水量計算上，是按原水水量，還是按售水量，雙方發(fā)生分歧。

    河北省高級人民法院審判員、本案合議庭審判長王巍表示，各種不同的行為主體，在民事活動中均是平等的，不能因自己的特殊地位而違反平等的民事原則；各種不同的民事主體在民事活動中必須遵守民事活動的最基本原則即誠實信用原則，對不誠信的行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

    案件回放

    水資源費(fèi)水量計算引糾紛

    1996年3月3日，秦皇島市人民政府下發(fā)了秦政(1996)45號《秦皇島市人民政府關(guān)于征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫原水水資源費(fèi)和移民發(fā)展扶助基金的通知》，從1996年1月1日起征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫原水的水資源費(fèi)和水庫移民發(fā)展生產(chǎn)扶助基金，同時規(guī)定，秦皇島市自來水公司(2005年10月29日改制為秦皇島某水務(wù)有限責(zé)任公司)供水范圍內(nèi)的，由市自來水公司價外代征。

    1996年4月18日上午，秦皇島市召開了關(guān)于征收引青濟(jì)秦工程、石河水庫原水水資源費(fèi)和移民發(fā)展生產(chǎn)扶助基金有關(guān)問題的協(xié)調(diào)會議。會議就落實執(zhí)行該文件的有關(guān)問題商定了具體意見并于1996年4月30日形成了會議紀(jì)要，秦皇島市水利局、市自來水總公司負(fù)責(zé)人在會議紀(jì)要上簽字，雙方單位加蓋了公章。根據(jù)紀(jì)要規(guī)定，秦皇島市自來水總公司代征的水資源費(fèi)，計征水量按引青濟(jì)秦工程、石河水庫供自來水總公司原水水量扣除8%損耗后計算。雙方同意按自來水總公司代征其他有關(guān)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，依實際征收的水資源費(fèi)總額的2%作為對自來水總公司人力、物力等消耗的補(bǔ)償。

    2002年8月6日，秦皇島市人民政府辦公室秦政辦(2002)102號《秦皇島市人民政府辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)秦皇島市物價局等三部門〈關(guān)于秦皇島市自來水價格調(diào)整方案〉的通知》規(guī)定：市自來水總公司2001年來水總量9824萬噸，實際完成售水量8924萬噸(損耗占9%)。根據(jù)以上調(diào)價依據(jù)和原則，調(diào)整方案如下：2001年自來水公司售水量為8924萬噸(損耗占來水量9%)，計算各行業(yè)售水比例如下：居民學(xué)校為36.7%，行政事業(yè)單位、工業(yè)企業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)、飲食休療單位、特征行業(yè)總計為63.3%。該文件自2002年8月1日起執(zhí)行。

    2007年1月1日至2013年9月30日，水務(wù)公司自引青濟(jì)秦工程和石河水庫共取原水水量655141968立方米，計算水資源費(fèi)為126343497.03元。水務(wù)公司對其從引青濟(jì)秦工程和石河水庫取原水水量數(shù)據(jù)沒有異議，但認(rèn)為計算水資源費(fèi)的水量應(yīng)以其對終端用水戶的售水量作為計征依據(jù)，應(yīng)為5378.99萬元，并已交納了2800萬元。

    水務(wù)局于2013年11月13日向秦皇島市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告水務(wù)公司給付2007年1月至2013年 9月拖欠的水資源費(fèi)98343497.03元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

    水務(wù)公司須按約定給付代收的水資源費(fèi)

    秦皇島市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于按原水水量還是售水量計征水資源費(fèi)問題，秦皇島市人民政府秦政(1996)45號文件規(guī)定水資源費(fèi)的征收范圍為引青濟(jì)秦工程和石河水庫所供原水范圍內(nèi)；秦皇島市人民政府辦公室秦政辦(2002)102號文件規(guī)定售水量為來水水量扣除9%損耗；結(jié)合1996年4月30日原自來水總公司與市水利局簽訂的《會議紀(jì)要》內(nèi)容，以及水資源費(fèi)的多年收繳情況，水資源費(fèi)應(yīng)按原水水量扣除9%的損耗計算。被告以秦價行費(fèi)字(2000)157號通知文件為理由，將水資源費(fèi)的計算理解為應(yīng)按其向終端用水戶實際售水量計算，因秦價行費(fèi)字(2000)157號通知轉(zhuǎn)發(fā)的是冀價行費(fèi)(1996)26號補(bǔ)充通知的內(nèi)容，而冀價行費(fèi)(1996)補(bǔ)充通知并沒有被告所述的內(nèi)容，故被告的理由不能成立。原告結(jié)合水資源費(fèi)調(diào)價的時間以及對居民征收水資源費(fèi)的時間和比例，并扣除9%的損耗、2%手續(xù)費(fèi)及應(yīng)繳的6.63%的稅金，計算得出的2007年1月1日至2013年9月30日被告應(yīng)給付的水資源費(fèi)金額126343497.03元應(yīng)予支持，扣除被告已向原告給付的2800萬元，被告尚應(yīng)向原告給付水資源費(fèi)98343497.03元。一審判決被告水務(wù)公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告水務(wù)局水資源費(fèi)98343497.03元。一審案件受理費(fèi)533517元，由被告負(fù)擔(dān)。

    然而，對于這樣的判決結(jié)果，水務(wù)公司表示不服，向河北省高級人民法院提起上訴。上訴的理由之一是，此案不屬于法院管轄的民事案件，水資源費(fèi)的征收屬于政府的行政收費(fèi)。

    河北省高級人民法院認(rèn)為，1996年水務(wù)局與自來水公司(水務(wù)公司)以會議紀(jì)要的形式對水資源費(fèi)的代征問題進(jìn)行了約定。從雙方約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容看，水務(wù)公司代水務(wù)局征收水資源費(fèi)，水務(wù)公司收取2%的手續(xù)費(fèi)，雙方均在會議紀(jì)要上簽字蓋章。雙方系委托合同關(guān)系，而不是行政管理關(guān)系。因此，本案不是行政案件，水務(wù)公司關(guān)于本案不屬于法院管轄的觀點不予采納。經(jīng)審理，事實清楚，駁回上訴，維持原判。