朝鮮核問題最近再次喚起國人的焦慮。由于朝鮮試驗(yàn)“氫彈”與發(fā)射“火箭”的行為，韓國已經(jīng)不得不在關(guān)于部署“薩德”（THAAD 末端高空區(qū)域防御）導(dǎo)彈防御系統(tǒng)的問題上向美國妥協(xié)。該系統(tǒng)在朝鮮半島的部署講對(duì)中國的核威懾力量提出新的挑戰(zhàn)。而近年來好不容易熱絡(luò)起來的中韓關(guān)系也將面臨新的考驗(yàn)。

　　同時(shí)，美國在國際上散布著一種“中國沒有負(fù)起遏制朝鮮發(fā)展核武器的責(zé)任”的言論，這也使得中國政府在國際上陷入了一種輿論被動(dòng)局面。就連當(dāng)初登上天安門參與紀(jì)念抗戰(zhàn)大閱兵的韓國總統(tǒng)樸槿惠也表示出對(duì)中國的失望。

　　這一切的一切都著實(shí)讓中國人感到不快甚至焦慮。

　　淡定，強(qiáng)硬，“理直”還得“氣壯”

　　關(guān)于中韓關(guān)系，中國不必緊張。此次中韓關(guān)系確實(shí)面臨挑戰(zhàn)，但如果用中韓建交以來的歷次鐘擺來比較，此次中韓關(guān)系的波動(dòng)并不會(huì)傷筋動(dòng)骨。中韓的貿(mào)易與文化交流不會(huì)受影響，F(xiàn)TA自貿(mào)協(xié)定的簽署不會(huì)受影響，在二戰(zhàn)歷史問題上的共識(shí)不會(huì)受影響。朝鮮問題是中韓關(guān)系中繞不開的一部分，但不是中韓關(guān)系的全部。中國人大可不必?fù)?dān)心中韓兩國之前取得的成果會(huì)因?yàn)槌r的冒險(xiǎn)舉動(dòng)付諸東流。“薩德”導(dǎo)彈也遠(yuǎn)沒有渲染中的那么可怕。

　　而可能是由于中國的強(qiáng)烈反對(duì)，2月17日美國國防部發(fā)言人向韓聯(lián)社澄清，負(fù)責(zé)討論駐韓美軍“薩德系統(tǒng)”部署事宜的聯(lián)合工作組的韓美雙方尚未會(huì)面，并就此前提供錯(cuò)誤消息道歉?？磥眄n美先前只是試探，孰料中國方面反應(yīng)之強(qiáng)烈可能超出美韓預(yù)料。中方強(qiáng)硬從新華社發(fā)的英文稿就可見一斑，援引西方諺語“用刀之人必死于刀下”來警告意圖“項(xiàng)莊舞劍”的美國，從現(xiàn)在的情況來判斷，美韓應(yīng)該是切身感受到了中國的憤怒。但“薩德”最終是否會(huì)部署，還有待觀察。

　　目前已經(jīng)有諸多專業(yè)文章解釋為何美國在韓國部署“薩德”系統(tǒng)是“項(xiàng)莊舞劍意在沛公”，以及中國應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)。在此筆者不再做過多贅述。“薩德”系統(tǒng)從技術(shù)上來講無法幫助韓國有效抵御來自朝鮮的襲擊，卻可以提高美國對(duì)中俄在該地區(qū)發(fā)射彈道導(dǎo)彈的預(yù)知能力甚至攔截能力。一言以蔽之，“薩德”對(duì)韓國基本沒用，但對(duì)美國很有用。韓國當(dāng)局一定清楚這一點(diǎn)，但如今樸槿惠政府在這個(gè)問題上向美國妥協(xié)也許是為了表達(dá)對(duì)中國的不滿。

　　其實(shí)關(guān)于中國沒能成功“控制”朝鮮的這個(gè)問題，由于種種原因，一直沒有被說清楚。在西方，除了那些揣著明白裝糊涂的政客，很多人都搞不懂。筆者親見過很多人關(guān)于朝鮮半島的提問，許多外國人會(huì)問：“中國為什么不運(yùn)用切斷援助的方式迫使朝鮮停止核計(jì)劃？”而許多中國人會(huì)問：“為什么我們要養(yǎng)一個(gè)只會(huì)給我們添麻煩的鄰居？”

　　關(guān)于這些問題中國政府已經(jīng)多次回應(yīng)，外交部長王毅、外交部發(fā)言人陸慷和全國人大外事委員會(huì)主任委員傅瑩等官員都多次就此問題做出了詳盡且有力的回答，但遺憾的是中國目前在國際上不掌握輿論主導(dǎo)權(quán)，很多時(shí)候是“理直”但“氣不壯”，導(dǎo)致很多人偏聽偏信了來自美國的無端指責(zé)。這不但讓中國蒙受不白之冤，更會(huì)讓局勢(shì)進(jìn)一步惡化，而現(xiàn)在中國需要做的是：要讓美國甚至全世界知道，如果美國繼續(xù)在朝核問題上往中國身上推卸責(zé)任，那么最終付出代價(jià)的一定是美國自己。

2

　　“精確”制裁，“精確”援助

　　要明白這一條邏輯，我們首先要搞懂中國為什么有理由說自己是負(fù)責(zé)任的。我們先從國內(nèi)外很多人都不明白的一點(diǎn)說起：中國為什么要保持對(duì)朝鮮的物資援助？

　　中國的這一行為被很多國人誤解為“冤大頭”，或被很多外國人誤解為“縱容”朝鮮。實(shí)際上并非如此。中國對(duì)朝鮮的援助不是為了讓朝鮮政府可以隨心所欲地發(fā)展核武，而是出于人道主義的原則，對(duì)生活條件低下的朝鮮人民施以援手。

　　中國對(duì)朝鮮援助的數(shù)據(jù)總額和明細(xì)并未公開，但根據(jù)可見的消息不難看出，中國對(duì)朝援助在朝方的幾次核試驗(yàn)后，逐漸變?yōu)橐约Z食為主的生活物資，以往的石油，煤炭，鋼鐵，建材等工業(yè)物資和能源物資都開始減少，甚至停止供應(yīng)。此前還有報(bào)道顯示，中國銀行停止了所有與朝鮮外貿(mào)銀行的交易事務(wù)以及關(guān)閉了朝鮮外貿(mào)銀行的賬戶，以求達(dá)到限制朝鮮發(fā)展核武器資金來源的目的。

　　可見，中國對(duì)朝鮮的制裁是力求“精確”。說白了，就是“除了能吃的，能不給就不給”。在遏制朝方發(fā)展核武的同時(shí)，盡量避免傷及無辜。

　　即便如此，美國方面仍然認(rèn)為中國沒有履行制裁決議，大肆散布中國不負(fù)責(zé)任的謠言。那么我們就要反問，難道美方是希望我們對(duì)朝鮮斷糧，把數(shù)以百萬計(jì)的朝鮮人民活活餓死嗎？美國平時(shí)信誓旦旦鼓吹的“人權(quán)”哪里去了？這分明是逼我們中國人去做惡人，把吃不飽飯的朝鮮人民的生命當(dāng)作政治籌碼。如果中國照辦了，依然躲避不了國際譴責(zé)。

　　其實(shí)，美國人的邏輯是，如果中國斷糧，朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)饑荒恰恰可以給朝鮮當(dāng)局施壓，迫使朝鮮為了政局穩(wěn)定放棄核武。然而，這個(gè)邏輯不但是錯(cuò)誤的，還是高度危險(xiǎn)的！如果朝鮮國內(nèi)出現(xiàn)大規(guī)模饑荒，死亡人數(shù)陡增，那么無論朝鮮當(dāng)局是否放棄核計(jì)劃，朝鮮國內(nèi)政局一定是高度不穩(wěn)（強(qiáng)硬擁核派vs務(wù)實(shí)棄核派；甚至是：擁金派vs倒金派）。而如果朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)動(dòng)亂甚至內(nèi)戰(zhàn)，那么包括朝鮮自己在內(nèi)的所有東北亞國家都要面臨包括難民潮甚至核擴(kuò)散在內(nèi)的重大地緣政治危機(jī)。

　　美國著名國際關(guān)系學(xué)家肯尼斯·沃爾茲（Kenneth Waltz）曾經(jīng)說過：“朝鮮也好，美國也好，其它東北亞的各個(gè)利益相關(guān)方也好，只要朝鮮不在動(dòng)蕩中崩潰，他們都會(huì)從中得利。比起朝鮮的好斗本性來說朝鮮的崩潰才是真正的危險(xiǎn)，這種危險(xiǎn)必須盡一切努力來加以避免。只要朝鮮政權(quán)保持有效統(tǒng)治，那么它手里攥著的核武器就沒那么可怕。”

　　但即便是沃爾茲這樣的學(xué)界泰斗也無法撼動(dòng)美國決策層。因?yàn)槿绻凑瘴譅柶澋倪壿?，中國才是那個(gè)盡一切努力避免朝鮮在動(dòng)蕩中崩潰的“負(fù)責(zé)任大國”，而美國是那個(gè)一心想讓朝鮮亡于動(dòng)亂的“不負(fù)責(zé)任大國”。所以，切斷援助不但不能有效遏制朝鮮發(fā)展核武，反而會(huì)導(dǎo)致局勢(shì)急劇惡化，造成嚴(yán)重失控的局面。難道這就是美國希望看到的嗎？韓國如果在此問題上不清醒，對(duì)美國偏聽偏信，遲早要自討苦吃。

　　朝鮮想要的誰能給？為什么朝鮮一直得不到？

　　那么如果不能夠完全切斷對(duì)朝援助，那我們還能怎么阻止朝鮮發(fā)展核武呢？這個(gè)問題問到了關(guān)鍵。目前，即便中國把援助僅僅聚焦在糧食上似乎也很難阻止朝鮮的固執(zhí)，因?yàn)槌娇梢宰灾鳑Q定如何使用這些糧食。根據(jù)一些近期去過朝鮮的朋友講述，很多中國援助的食品如罐頭、飲料、速食品等，都被標(biāo)記了高昂的外匯價(jià)格（美元，歐元，人民幣），并且出現(xiàn)在了多數(shù)朝鮮人難以企及的高檔的外貿(mào)超市里。朝方似乎希望用這些食品換取外匯，而不是把它們直接分配給群眾?？磥沓郊毙柰鈪R，而其賺取外匯的手段已經(jīng)越來越有限。其實(shí)，對(duì)于朝方如何處理手上的食品，其他國家很難干涉，這是朝鮮自己的主權(quán)。

　　所以，維持援助只是一方面，這只是針對(duì)維持朝鮮不崩潰做出的努力。要想讓朝鮮停止核計(jì)劃，需要另一方面的努力，那就是把朝鮮的談判對(duì)象拉回談判桌。研究朝鮮問題的人一般都有這樣的一種認(rèn)識(shí)，朝鮮發(fā)展核武器只是一種謀求自身安全的手段，那些嚇唬人的口號(hào)和姿態(tài)都是表象，朝鮮真正需要的，是美國對(duì)其政權(quán)的承認(rèn)以及安全保證。

　　朝中社說過：朝鮮發(fā)展核武器就是要避免成為下一個(gè)伊拉克和利比亞。那么如果美國承諾不會(huì)像推翻伊拉克和利比亞一樣去顛覆朝鮮的話，那朝鮮擁核的必要性是不是就弱化了？這就是為什么中國三番五次苦口婆心勸導(dǎo)朝鮮學(xué)習(xí)中國的“改革開放”卻毫無效果的原因。因?yàn)槌r要的是美國的承認(rèn)和安全保證，有了這個(gè)，朝鮮政權(quán)才敢改革開放，而這個(gè)東西中國永遠(yuǎn)都給不了。這就是為什么中國外交部發(fā)言人和外交部長屢次強(qiáng)調(diào)“朝鮮核問題的根源不在中國，解決的關(guān)鍵也不在中國”的原因。

　　那為什么美國方面一直不愿意把朝鮮想要的東西給朝鮮，從而通過政治手段解決半島核問題呢？一般有這樣兩種觀點(diǎn)：一，朝鮮屢次食言，美國早已傷透了心；二，美國本來就不想盡早解決朝鮮問題。

　　第一種觀點(diǎn)邏輯如下。早在克林頓政府時(shí)期，美國就與金正日為了半島無核化達(dá)成了協(xié)議：美國承諾幫助朝鮮修建輕水反應(yīng)堆，承認(rèn)朝鮮和平利用核能的權(quán)利；朝鮮則承諾放棄核武器研發(fā)，接受國際原子能機(jī)構(gòu)的檢查。結(jié)果雙方都很“任性”，美國滿口承諾幫助朝鮮建輕水反應(yīng)堆，結(jié)果光挖了個(gè)坑就沒有后續(xù)了，很多其它方面的援助都沒有及時(shí)跟進(jìn)。而朝鮮的核武計(jì)劃仍然一步不停地秘密進(jìn)行。如果說克林頓時(shí)代朝美雙方還維持接觸的話，那小布什上臺(tái)后的“邪惡軸心論”（伊朗、伊拉克、朝鮮）就弄得雙方老死不相往來，2003年朝鮮宣布退出《核不擴(kuò)散條約》，朝鮮把那些因?yàn)闆]能成功持有核武器然后被美國消滅的國家，當(dāng)作警醒自己發(fā)展核武的負(fù)面教材。于是美國認(rèn)為，是朝鮮出爾反爾在先，美國絕對(duì)不和不講信用之人再接觸。

　　這種觀點(diǎn)有一個(gè)很大的問題，它把責(zé)任單單推給了弱勢(shì)的朝鮮，卻忽略了美國也沒有完全體現(xiàn)出接納朝鮮的誠意，反而在國際上搞單邊主義，沒有讓那些放棄核武的國家得到應(yīng)得的安全保證，從而刺激了朝鮮的脆弱神經(jīng)導(dǎo)致其固執(zhí)地發(fā)展核武。

　　第二種觀點(diǎn)則來源于推斷。因?yàn)槌r核試和試射導(dǎo)彈并不會(huì)直接影響美國的本土安全，反而一方面會(huì)讓韓國和日本在安全上更加依靠美國，抱大腿抱得更緊；另一方面給予美國更好的理由去部署針對(duì)中國的“薩德”系統(tǒng)，同時(shí)讓美國在國際上有機(jī)會(huì)指責(zé)中國在“控制”朝鮮上“不負(fù)責(zé)任”。所以朝鮮明著是沖著美國去的，卻反而讓美國在戰(zhàn)略上獲得了諸多利好，最終頭疼的是朝鮮的鄰居們。所以每每朝鮮核試，美國從來不采取談判姿態(tài)，而是大搞美韓聯(lián)合軍演，加大東北亞軍事部署。所以，不解決朝鮮問題對(duì)于美國而言反而利大于弊。

　　這種觀點(diǎn)雖有一定的道理，可能也反映了美國某些決策者的心態(tài)。不久前人民大學(xué)的王義桅教授在慕尼黑安全會(huì)議上質(zhì)問美國參議院對(duì)外關(guān)系委員會(huì)主席科克：“朝鮮曾給美國提出中止核試驗(yàn)的兩個(gè)條件：停止美韓軍演，談判締結(jié)和平條約，為何美國未回應(yīng)而坐視事態(tài)惡化，還借此在韓國部署薩德導(dǎo)彈系統(tǒng)，美國在朝鮮半島的目標(biāo)究竟是什么？”美國人聽到這個(gè)問題后異常尷尬，看來王教授的這個(gè)問題，確實(shí)戳到了美國人的痛處上了。

　　但必須指出的是，美國的這種做法同樣危險(xiǎn)，而且中國需要讓美國認(rèn)識(shí)到，如果美國繼續(xù)拒絕接觸朝鮮，用武力威懾取代政治談判來消極應(yīng)對(duì)的話，最終頭疼絕對(duì)不止是朝鮮和他的鄰居們，一定也會(huì)包括美國。因?yàn)?ldquo;不接觸”和“威懾”既無法顛覆或摧毀朝鮮，也無法阻止朝鮮繼續(xù)核試驗(yàn)，問題越拖越難解決。有朝一日局勢(shì)失控，中國也許就未必僅僅是“勸談促和”了，到那時(shí)韓國甚至日本也未必保持對(duì)美國的信任和服從了。

　　中國要做一個(gè)主動(dòng)的“調(diào)解人”

　　王毅外長在伊核談判達(dá)成協(xié)議后曾說過：“伊核談判的成功對(duì)朝核問題的解決有借鑒意義。”其意涵在于伊核談判中，由于國際大環(huán)境的影響，美國和伊朗兩個(gè)“主角”有意愿解決問題，愿意在談判桌上把問題確定下來，而不是拒絕接觸。否則一個(gè)只能埋頭搞核武器，一個(gè)只管舞槍弄棒嚇唬人，和朝核問題陷入同樣的僵局。而目前朝核問題的兩個(gè)“主角”，朝鮮和美國，至少有一個(gè)沒有談判的意愿和誠意。目前中國作為最重要的“調(diào)解人”，能發(fā)揮的作用是重要的，但也是有限的，最終談不談，還得兩個(gè)“主角”說了算。所以中國要主動(dòng)去制造讓朝美雙方坐下來談的國際環(huán)境。說白了就是“有環(huán)境要談，沒有環(huán)境創(chuàng)造環(huán)境也要談”。

　　如今的形勢(shì)希望能夠讓中國意識(shí)到，應(yīng)該主動(dòng)用自己的力量去讓這兩個(gè)“主角”切實(shí)意識(shí)到談判的必要性，否則他們都將付出慘重的代價(jià)。以過去的方式勸談促和，這兩個(gè)主角怕是聽不進(jìn)去，中國辛辛苦苦搭了“六方會(huì)談”的臺(tái)，結(jié)果“主角”說散就散，留下孤零零的“調(diào)解人”，不但只能干瞪眼，更吃了啞巴虧。

　　所以，一方面，除了“兩個(gè)主角”和“調(diào)解人”之外，出現(xiàn)在談判桌上的“配角”越少越好；另一方面，光靠勸還不夠，中國還需要主動(dòng)向雙方施壓促成建設(shè)性對(duì)話，比如一方面主動(dòng)通過軍事部署震懾美韓軍演，清楚地告訴美國，在任何時(shí)候任何情況下不允許對(duì)朝使用武力；另一方面，通過經(jīng)濟(jì)政治甚至軍事多重手段逼迫朝鮮停止核試重回談判，而非讓朝美互相施壓制造不利于對(duì)話的緊張。以前中國也許力量有限，局勢(shì)也不似今天這般緊迫，但今天不同了，中國應(yīng)該讓朝美明白談判不是可以選擇的解決方式之一，而是必須選擇的唯一方式，其他任何一條路都是死路。

　　既然中國堅(jiān)持半島無核化，堅(jiān)持用和平談判解決爭(zhēng)端，不贊成西方式的制裁，又堅(jiān)決反對(duì)半島生亂生戰(zhàn)，那中國就應(yīng)該用自己的力量去主動(dòng)塑造符合中國利益的局面。因?yàn)楣饪看顦颍攀肿尦r和美國自己去接觸已經(jīng)被屢次證明沒有用了，中國不但要拿出行動(dòng)，向國人和各方證明，中國有能力在東北亞維護(hù)自身利益，更要用行動(dòng)告訴美國：你不來解決，你也會(huì)付出代價(jià)。中國雖作為“調(diào)解人”，手上也要緊握主導(dǎo)權(quán)，因?yàn)榇耸虏⒉辉谇Ю镏猓窃诒亲痈啊?/p> (責(zé)任編輯：admin)