從昨天開(kāi)始，看到不少媒體和業(yè)內(nèi)人士在朋友圈斷言，“微信和今日頭條之間必有一戰(zhàn)，朋友圈屏蔽今日頭條也會(huì)在今年之內(nèi)發(fā)生”。

先不論此條內(nèi)容究竟是否屬于在騰訊推出天天快報(bào)之后，今日頭條為防止微信朋友圈屏蔽預(yù)先施壓，單就從此斷言本身，亦可以看出人們本身對(duì)于微信的恐懼。

事發(fā)緣由在于今年3月1日，騰訊推出“芒種”計(jì)劃吸引優(yōu)質(zhì)媒體入駐，同時(shí)不惜動(dòng)用騰訊新聞和微信相關(guān)資源大力推廣，正式將天天快報(bào)推向臺(tái)前，成為了騰訊在移動(dòng)媒體上對(duì)抗逐漸成長(zhǎng)起來(lái)的今日頭條和一點(diǎn)資訊的一把利器。而在其中，馬化騰欽點(diǎn)天天快報(bào)改名的故事，更是彰顯了騰訊方本身對(duì)天天快報(bào)發(fā)展的重視程度。

我們知道，從今日頭條開(kāi)始，利用機(jī)器算法推薦的內(nèi)容式聚合平臺(tái)已經(jīng)在不知不覺(jué)間形成了新的輿論場(chǎng)。

不同于以往的是，類(lèi)似于今日頭條之類(lèi)的平臺(tái)，其理論依據(jù)仍舊是基于用戶使用習(xí)慣數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)智能分析，但它所帶來(lái)的實(shí)際效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了過(guò)去“猜你喜歡”。眾所周知，后者已經(jīng)淪為了數(shù)據(jù)推薦算法用于實(shí)踐的一個(gè)笑話。今日頭條的智能算法推薦，固然有著相比之前尤其是PC時(shí)代在技術(shù)上的升級(jí)，但其關(guān)鍵原因還在于相比“猜你喜歡”常使用的電商場(chǎng)景，媒體在這個(gè)行為上有著很大的特殊性。

互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了信息量的急速膨脹，使得之前中心化媒體的渠道唯一性和公信力不斷被稀釋?zhuān)藗儞碛辛烁嗟那廊カ@取信息，同時(shí)也意味著人們對(duì)多層面信息解讀的需求增多，這是媒體信息寬度的增長(zhǎng)。就像是類(lèi)似于NBA這樣的多鏡頭展示，當(dāng)一條內(nèi)容被解構(gòu)為無(wú)數(shù)個(gè)標(biāo)簽，那么推薦相關(guān)的即可。

而反觀電商，邏輯依舊是“啤酒和紙尿褲”的原理，它對(duì)于用戶商品需求的猜測(cè)的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于新聞信息。比如，你如果瀏覽了NBA，那么對(duì)你展示的相關(guān)文章的權(quán)重加深，基本上不會(huì)有太多的違和感，而如果你在網(wǎng)上買(mǎi)過(guò)電視，那么再推薦一個(gè)其它品牌的電視，似乎……至于一些什么“Bra”之類(lèi)的不靠譜推薦，其實(shí)只是理論化的“啤酒和紙尿褲”原理。

回頭來(lái)看今日頭條，人們對(duì)信息寬度的獲取，一方面是人們需要在社交化的網(wǎng)絡(luò)中找尋到更多的“談資”，另一方面則通過(guò)智能算法的推薦逐步的弱化人工編輯的作用?；旧峡梢哉f(shuō)，只要拿到信息聚合平臺(tái)，就得到了輿論場(chǎng)的控制權(quán)。這對(duì)于一直將“連接器+內(nèi)容”作為基礎(chǔ)戰(zhàn)略的騰訊而言，不僅僅是出于哪種情況，自然不能放棄成為抓住最大的信息聚合平臺(tái)的機(jī)會(huì)，而且更多的還在于，騰訊可以通過(guò)天天快報(bào)作為突破口，成為騰訊新聞客戶端的補(bǔ)充，這相比之前騰訊為對(duì)抗門(mén)戶網(wǎng)站而成立騰訊網(wǎng)可以等同視之。

在騰訊力推天天快報(bào)的情況下，今日頭條被疑為是下一個(gè)被封殺對(duì)象，自然也沒(méi)有太多意外。

而微信在“封殺”方面，的確有一系列的前科。淘寶、蝦米音樂(lè)、網(wǎng)易云音樂(lè)、Uber都成為微信封殺大旗下的刀下之鬼。恰巧的是，這些無(wú)論什么理由被微信封殺的產(chǎn)品，或多或少的都跟騰訊有一些競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

實(shí)際上，在此之前，微信和今日頭條之間也發(fā)生過(guò)一些摩擦。去年11月，不少用戶發(fā)現(xiàn)，如果用戶沒(méi)有安裝今日頭條，那么微信在打開(kāi)用戶分享到朋友圈鏈接時(shí)會(huì)顯示“你的手機(jī)未安裝今日頭條”，相關(guān)內(nèi)容則無(wú)法打開(kāi)，如果手機(jī)安裝了今日頭條APP則能夠正常打開(kāi)鏈接。當(dāng)時(shí)，很多人懷疑是微信封殺了今日頭條的下載鏈接。雖然現(xiàn)在這些功能已經(jīng)恢復(fù)正常，但相信今日頭條已經(jīng)能夠感受到如芒刺背。

那么，一個(gè)有趣的問(wèn)題是，微信會(huì)用什么理由封殺今日頭條？

以版權(quán)為由？當(dāng)初，微信封殺網(wǎng)易云音樂(lè)，用的是“版權(quán)問(wèn)題”，那么這次呢？2014年，多家媒體起訴今日頭條侵權(quán)，使得今日頭條的侵權(quán)隱患的提前釋放，相信不會(huì)輕易被微信抓到把柄。

以安全為由？目前來(lái)看，今日頭條上所發(fā)生的明顯交易或者下載行為并不是很多，也就不存在所謂的安全隱患，那么這種情況下，微信很難以安全為由封殺今日頭條。

以系統(tǒng)抖動(dòng)為由？在微信之前以“系統(tǒng)抖動(dòng)”為由封殺Uber，但最終還是恢復(fù)了Uber在微信上的賬號(hào)。系統(tǒng)抖動(dòng)只能被用以短時(shí)間的權(quán)宜之計(jì)，相信微信不會(huì)這么做。

以管控輿論為由？以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，目前今日頭條上對(duì)于“政府灰色地帶”的文章管控非常嚴(yán)格?？赡芪ㄒ坏碾[患就是，今日頭條上的一些視頻和圖片的新聞，但相信問(wèn)題沒(méi)有那么嚴(yán)重。

以及……

唯一的可能，就是微信屏蔽今日頭條的內(nèi)容抓取?，F(xiàn)在，今日頭條上很多文章在得到微信公眾號(hào)擁有者授權(quán)之后，可以直接進(jìn)行抓取，天天快報(bào)目前也是采取類(lèi)似的方式。一旦微信屏蔽今日頭條抓取之后，那么對(duì)于很多作者，很容易影響到作者的積極性。

在這么多客觀情況存在的情況下，相信微信想要封殺今日頭條也并非一件“容易”是事情，畢竟對(duì)于微信而言，貿(mào)然封殺今日頭條勢(shì)必會(huì)影響到整個(gè)騰訊的“開(kāi)放”計(jì)劃。

或許對(duì)于今日頭條，好的一點(diǎn)是，目前無(wú)論是今日頭條還是天天快報(bào)，在商業(yè)模式上并沒(méi)有太多的突破，包括騰訊的“芒種計(jì)劃”，對(duì)作者幾億元的補(bǔ)貼也仍舊是走今日頭條和一些媒體聯(lián)盟的老路，大多數(shù)情況下，仍舊是以廣告內(nèi)容轉(zhuǎn)化為主。而這一點(diǎn)，恰恰會(huì)成為騰訊和今日頭條決戰(zhàn)的關(guān)鍵。

圍繞今日頭條的風(fēng)聲鶴唳，讓我想到了幾年前的趙本山，大家似乎對(duì)結(jié)果都異常篤定，只是在等待今日頭條被微信封殺的那一天。我不知道，這是不是屬于微信的悲哀，引用一段之前微信封殺網(wǎng)易云音樂(lè)時(shí)我寫(xiě)的一段話作為文章的結(jié)束吧：

你無(wú)法保證你所在的行業(yè)是否會(huì)成為騰訊的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也無(wú)法預(yù)知未來(lái)是否會(huì)接受例如百度、阿里這樣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的投資而變相的變?yōu)轵v訊的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，更無(wú)法知道，在沒(méi)有任何封殺規(guī)則、或者說(shuō)沒(méi)有辦法做到“統(tǒng)一執(zhí)法”的微信大生態(tài)面前，你什么時(shí)候會(huì)被封殺？