近日上海市發(fā)布了《促進(jìn)房地產(chǎn)市場平穩(wěn)健康發(fā)展的若干意見》，進(jìn)一步收緊限購、限貸政策：1）非本市戶籍居民家庭購房繳納個稅或社保年限由滿2年延長到滿5年；2）二套普通及非普通住房首付分別不低于五成和七成。這一如期而至的被稱為上海“史上最嚴(yán)”的樓市調(diào)控，旨在抑制上海樓市非理性過熱。

似曾相識的情形在五年前也曾發(fā)生于北京——2011年2月北京實施“限購令”、2013年4月提高二手房首付比例至七成，然而調(diào)控以來北京房價卻上漲了44%，遠(yuǎn)高于同期20%的全國平均漲幅?？赡苡胁簧偃苏J(rèn)為如果北京當(dāng)時不調(diào)控，房價會漲得更猛。那么又該如何理解重慶呢？重慶是全國一二線城市中唯一一個沒有執(zhí)行過限購政策的城市。事實上除了主要針對別墅等超高端住宅的持有稅（且稅率不高）之外，重慶幾乎“放任”房地產(chǎn)市場，可是重慶房價過去五年卻只漲了12%。

為什么會越調(diào)越漲，不調(diào)反而不怎么漲？是因為經(jīng)濟(jì)增長快慢嗎？2015年上海GDP增長6.9%，重慶增長11.0%。是因為人口流入多少嗎？2015年上海的常住人口在近十年首次出現(xiàn)下滑，而重慶人口呈現(xiàn)回流態(tài)勢。

那么到底是什么原因?qū)е铝松虾５母叻績r？癥結(jié)主要在于供應(yīng)端。

? 土地供應(yīng)不足。上海建成區(qū)面積占比、居住用地占比和容積率均顯著低于國際都會水平，造成住房供不應(yīng)求。即便與國內(nèi)城市比較，上海建成區(qū)占比僅16%，也遠(yuǎn)低于27%的全國平均水平，說明仍存在大量農(nóng)地。為了打開供應(yīng)瓶頸，需要配合土地制度改革，而重慶試點的地票制度非常具有借鑒意義——地票即建設(shè)用地指標(biāo)憑證，通過占補平衡的原則，既守住了耕地保護(hù)紅線，又緩解了城市建設(shè)用地的緊張，每年為重慶多增14%供地。

? 保障房供應(yīng)不足。供應(yīng)分層可以滿足不同收入群體的住房需求，實現(xiàn)房屋的“消費屬性”，而極大的降低其“投資屬性”，從而也降低了房地產(chǎn)調(diào)控的必要性。重慶積極構(gòu)建和完善住房以公租房為核心的住房保障體系，保障房供地占比達(dá)到22%，遠(yuǎn)高于上海的14%。

既然是供應(yīng)端的問題，在需求端著力顯然是低效甚至適得其反的。

? 首先，以戶籍限制購買資格與戶籍制度改革的總體思路不符。且上海的人口密度并不高，人口和GDP的集中度也不夠，解決“大城市病”的焦點在于加強城市建設(shè)和加大土地供應(yīng)，而非以限購措施阻礙人口流入。